ما الذي يريده ترامب؟ جائزة أوسكار أم نوبل أم إنقاذ الولايات المتحدة؟

إن الاقتصاد هو أساس حياة المجتمع البشري، والسياسة مشتقة منه.

تلك بديهية بلا حاجة إلى برهان. ولفهم العمليات السياسية المختلفة، لا سيما التنبؤ بما يمكن أن يحدث، لا بد من فهم جيد للاقتصاد الكلي.
عندما أسمع حديثا عن إمكانية عقد صفقة بين الولايات المتحدة وروسيا، أو حتى مع الصين، أو حتى قصصا عن إمكانية إعادة تشغيل وإصلاح الولايات المتحدة، تستعيد بعدها قوتها وهيمنتها، أفهم أن صاحب هذه الأحلام يعيش في عالم من المخططات الاصطناعية والهياكل المجردة الافتراضية التي لا علاقة لها بالواقع.
فالعملية الرئيسية التي يشهدها عالمنا اليوم هي أزمة فائض الإنتاج، حيث تنتج الصين والغرب أكثر مما تستطيع البشرية تحمله، حتى بالائتمان (فقد تم استنفاد الجدارة الائتمانية للكوكب). ونتيجة لذلك، في نهاية هذه الأزمة، من المتوقع انخفاض الإنتاج (والاستهلاك) بشكل كبير، ربما بمقدار الثلث أو النصف. وتدور السياسة العالمية الآن حول سؤال واحد لا ثاني له: أي من مركزي الإنتاج الرئيسيين سيجبَر على خفض إنتاجه واستهلاكه، ومن ثم يواجه انهيارا سياسيا وما يتبعه من عواقب وخيمة، الصين أم الغرب؟ وهو تصور يمكننا استخلاصه من دراسة تجربة انهيار الاتحاد السوفيتي.
وجميع الصراعات الأخرى، الكبرى منها على الأقل، بما في ذلك الصراع بين روسيا والغرب على أراضي أوكرانيا، أو الصراع بين إسرائيل وجيرانها العرب والمسلمين، هي جزء من هذا الصراع الكبير، ولا يمكن حلها دون تحديد المنتصر في الصراع الرئيسي: الولايات المتحدة أم الصين.
هذا الصراع المركزي هو الذي يحدد المنطق ويحدد الزاوية لتحليل كل ما يحدث تقريبا في السياسة الدولية على المستوى الكلي.
ومضطر للقول إن تصرفات دونالد ترامب فوضوية ولا تتوافق مع أي سيناريو عملي واقعي.
مع روسيا، يسعى ترامب لتحقيق المستحيل. فعليه إخراج روسيا من تحالفها مع الصين، أو الأقل من الشراكة الإيجابية معها، لأنه في حال فرض حصار بحري على الصين (لدى منظمة "أوكوس" القوة الكافية لفرض مثل هذا الحصار)، ستكون روسيا سندا قويا وجسرا موثوقا به للصين إلى بقية العالم. وما دامت الصين وروسيا تدعمان بعضهما البعض في مواجهتهما مع الولايات المتحدة، فهما لا تقهران.
مع ذلك، يمكننا قراءة تلك المعادلة بشكل معكوس. من الممكن خنق روسيا اقتصاديا بسهولة (إذا لم نأخذ في الاعتبار خيار الحرب النووية) إذا ما قطعت علاقاتها مع الصين. أي أنه نظريا، وفي اللحظة التي يتم فيها إبرام صفقة بين الولايات المتحدة وروسيا لوقف دعم بكين، لن تكون واشنطن حينها بحاجة إلى التفاوض مع موسكو بالأساس، لأن الأخيرة ستصبح في غاية الهشاشة.
بمعنى أن التوصل إلى اتفاق بين روسيا والولايات المتحدة ضد الصين هو أمر مستحيل. بل إنه أكثر استحالة مع ترامب، الذي من المرجح أن يصبح رئيسا بلا ولاية خلال عام، أو يفقد منصبه. وبشكل عام، وفي ظل انقسام النخبة الأمريكية، أصبحت الولايات المتحدة عاجزة عن التوصل إلى أي اتفاق، لأن تصاعد السخط الشعبي سيدفع القوى المتعارضة إلى السلطة الواحدة تلو الأخرى، ما سيغير مسارها إلى الاتجاه المعاكس.
في الوقت نفسه، بدأت إدارة أوباما، من خلال الانقلاب في أوكرانيا عام 2014، مواجهة مع روسيا، ولم يتبق للولايات المتحدة مخرج سوى النصر أو الهزيمة. لا خيار ثالث، بعدما امتدت الحرب إلى ما هو أبعد من ذلك، وتكبدت الأطراف خسائر وتكاليف اقتصادية لا يمكن تعويضها إلا على حساب العدو، وسينظر على أي "تعادل" في كلا البلدين على أنه هزيمة، ما سيؤدي حتما إلى اضطرابات سياسية حادة. تجميد الصراع من هذا المنطلق هو أمر مستحيل أو شبه مستحيل.
لذا، فإن استمرار الحرب مع روسيا وإطالة أمدها دون تحقيق نتيجة واضحة هو الوضع الطبيعي لترامب في ظل الظروف الراهنة. الاتفاق مستحيل، والنصر مستحيل، والهزيمة غير مقبولة. إذن هو طريق مسدود.
وقد أعلن ترامب يوم أمس أن الولايات المتحدة ستتوقف عن إنفاق الأموال على أوكرانيا.
جوهريا، ورغم الخلافات الظاهرة، لا يزال الغرب متحدا اقتصاديا. كما أنه متحد سياسيا أيضا، بينما تستطيع الولايات المتحدة التصرف في أموال أوروبا. تجمع الولايات المتحدة الجزية من أوروبا، ويمكن لترامب استخدام هذه الأموال في هذا البند أو ذلك من بنود الإنفاق، للاستثمار في الولايات المتحدة، أو لتمويل الحرب مع روسيا، كما يتراءى له. وبهذا المعنى، لا يهم تقسيم حصص تمويل الولايات المتحدة أو أوروبا للحرب ضد روسيا، المهم هو النتيجة النهائية.
لذلك، ومع أن تصريحات ترامب الأخيرة تعد، بطبيعة الحال، خبرا إيجابيا لروسيا، إلا أنني لن أتسرع بالقول إن الولايات المتحدة ستغادر أوكرانيا، فهذا غير صحيح. ما دامت أوروبا قادرة على تمويل أوكرانيا وتسليحها، بما في ذلك بالأسلحة الأمريكية التي اشترتها، فستواصل الولايات المتحدة محاربة روسيا.
لكن الحديث لا يدور حول هذا.

الفكرة أنه إذا كان هدف ترامب هو إنقاذ الولايات المتحدة، فعليه استغلال الميزة الوحيدة التي لا تزال واشنطن تملكها: القوة العسكرية. ففي كل المجالات الأخرى، الولايات المتحدة فعليا تخسر.
لقد بدأ ما يسمى بالقوة الناعمة بالموت في سجني أبو غريب وغوانتانامو، وانتهت في نهاية المطاف مع فرض أجندة المثليين والمتحولين جنسيا على العالم وأزمة الفنتنانيل التي أودت بحياة الملايين من مدمني المخدرات في الشوارع الأمريكية.
لقد تراجعت القدرة على تشكيل تحالفات مع الحلفاء إلى مجرد الحاجة إلى استنزافهم، ومحاولة البقاء على قيد الحياة من خلال تسريع عمليات الأزمات في البلدان الحليفة.
وخسرت الولايات المتحدة بالفعل المنافسة الاقتصادية أمام الصين، ومحاولات الشركات الأمريكية لنقل الإنتاج من الصين إلى الهند وفيتنام ودول مماثلة لن تؤدي إلا إلى زيادة عدد المتنافسين الناجحين وسرعة إزالة الصناعة من الغرب.
إن الحرب التجارية التي بدأها ترامب تضر الولايات المتحدة أكثر من أي أحد آخر، وذلك من خلال ارتفاع معدلات التضخم وتدمير النظام الاقتصادي العالمي الضروري لهيمنة الدولار والهيمنة الأمريكية.
بمعنى أن ترامب، وإن كان حقا يريد إنقاذ الولايات المتحدة، فلا ينبغي عليه أن ينخرط في حل النزاعات، بل على العكس من ذلك، في تدمير الكوكب، ودفع دول أخرى إلى ما دون المستوى الذي ستهبط إليه الولايات المتحدة نفسها. وكان عليه أن يبدأ خلال ولايته الأولى حربا مع الصين بذريعة أو بأخرى. هذا هو المنطق الحديدي الذي يمليه الاقتصاد، فلم يعد لدى الولايات المتحدة أي وسيلة أخرى للتأثير على الوضع.
بدلا من ذلك، نرى ترددا (دون نتائج) في العلاقات مع روسيا، وتجميدا مؤقتا للحرب مع إيران، وجهودا لإحلال السلام وانتصارات وهمية، وهي حيل مصممة كلها لإقناع الناخبين الأمريكيين بشيء ما بدلا من حل المشكلة فعليا. ترامب يناضل من أجل السلطة على سفينة تايتانيك التي تبحر بكامل قوتها نحو جبل الجليد.
إنه طريق مسدود، وترامب لا يدري ما يفعل، أو لا يستطيع الإقدام عليه. هو سيناريو القصور الذاتي، حيث يحاول السياسيون عدم التأثير على تائج العمليات التاريخية الموضوعية، وإنما فقط تأخير وقوعها.
لهذا السبب توقفت عن متابعة تصريحات ترامب. أو ربما من أجل التسلية لا غير. لننتظر الاستفزاز الأوكراني الكبير القادم، ربما هو ما قد يسرّع الأمور، ولكن، وبينما لا يحدث شيء في العالم، يستمر ترامب في الدوران في حلقة مفرغة.
المحلل السياسي/ ألكسندر نازاروف
رابط قناة "تلغرام" الخاصة بالكاتب.

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب